Rybičky už si brousí zuby…

Tak jsem kápnul na zapáleného fyzika nebo na velice pečlivého studenta přírodních věd. Ne, opravdu fyziku neupřednostňuji. V mém žebříčku hodnot školních předmětů – pravda, nestojí nijak vysoko. Ale pojem fyzika jsem už slyšel, zdá se mi, že mi něco mlhavě připomíná – profesora Davida, se kterým se jako třída permanentně nebavíme, ale to je vedlejší.
Má sci-fi povídka měla čtenáře uvolnit a docílit, aby se při čtení usmívali(ne nad tím, co tam ten šutr dělá, když tam nemá být). Nechtěl jsem ji napsat, jako směrodatnou skutečnost, která může nastat. Chtěl jsem lidi pobavit a vylíčit, co by se stalo, kdyby svět neskončil pod okupací mimozemšťanů či pod zlovolnou vůlí robotů, kteří k nám zaskočili z budoucnosti, ale prachobyčejných ryb. Chtěl jsem vyvolat úsměv nad představou Vánočního kapra (tedy spíš štiky – kapr nemá zuby) jak útočí z kádí na vánočně naladěné rodiče s igelitovými taškami. Nezalamoval jsem se tedy příliš nad věrohodností mnou udávaného příkladu vpádu infikovaných parazitů z vesmíru. Jak však vidím, je tu jeden hnidopich, kterému kolují v hlavě kvanta fyzikálních vzorců a který v nich konečně našel uplatnění. (naneštěstí právě v kritice na moje dílko). Objektivně uznávám, že kometa a meteorit je něco úplně jiného. Doteď nevím, jak se mi mohly tyto dva pojmy spojit v jeden… Dále k avizovanému datu. Opravdu je snadné zaměnit 0 a 1 a při mé smůle (na rok 2010 jsem to předělával na poslední chvíli) mi tam několik 1 na konci zůstalo.
Dále k výrazu „temnající se hloubky“ Děkuji za nápad, hned zítra si ho nechám patentovat a běda vám, kdo by ho chtěl někde použít. V mezihvězdném prostoru je opravdu kláda a spojení slov „tisíciletém ochlazování v mezihvězdném prostoru“ jsem chtěl zveličit a zdůraznit, že za těch tisíc let ten meteor opravdu chytil tu správnou teplotu temnajícího se vesmírného vzduchoprázdna… A teď k Darwinovi. Pan X (netroufám se „to“ pokusit napsat) mě zřejmě nepochopil. Nešlo tu o žádný vývoj z generace na generaci, ale o individuální rybí poznatek. Napsal jsem že ryby na souši nabyly nových výhod. Zároveň jsem ale napsal, že ryby mohou přežít i několik hodin na vzduchu bez poškození zdraví. Za několik hodin se tedy musely vrátit zpět a nejde tu o žádného Darwina, ale o to, že na to musela každá ryba přijít sama… a teď k výpočtům…
Počítáme, že máme před sebou kámen o průměru 4,5 m. Takový kamínek může vážit alespoň tunu, (kdyby tam nebyl, tak by nestačilo jenom „v*v“… ale nulová hmotnost by vynulovala i výsledek…) Budu počítat s Mr.X uvedeným údajem ohledně rychlosti. Pětinásobek rychlosti zvuku je 1660 ms-1. Kinetická energie ve vesmíru bez odporu vzduchu je podle vzorce 0,13778*10na desátou J. Čistě odhadem určím výšku od země do začátku atmosféry na cca 20 km. Ep je tedy asi 5*10 na osmou J. Když to sečteme tak nám vyjde asi 0,18778*10na desátou J. Úmyslně počítám s tím, že ten kámen existuje a ne chybně vypočítat energii a pak se odvolat na to, že tam vlastně ten šutr stejně nebyl… (Vím, vypařil by se, uznávám, ale to by příkladu moc nepomohlo…) tedy ne pouhých 6 250 000 J, ale 1 877 800 000 J. Pokud tam mám chybu tak se asi vážně ztrapním, ale uznávám, že fyzika nepatří mezi mé silné stránky (matiku nevyjímaje) a původně jsem neměl v úmyslu i něco počítat…
Každopádně děkuji i za tuto kritiku, byť jsou v ní některé věci, kterými pan X pouze opticky zvětšoval celkové množství opravdových nepřesností – mnou uznaných. Jen jeden detail – označit Itálii za zemi západní Evropy snad může jen osoba, která buď nezná světové strany nebo viděla mapu Evropy jenom jednou a z velké dálky. Ohledně nedbalých nesrovnalostí - snad se příště polepším. Je velice potěšující, když vím, že jediného oficiálního kritika magu aaagames, zaměstnává v podstatě pouze moje tvorba…

« Autor článku »

Pike

 


Tématické články:


Tento článek je kritikou na  Xallivariovu kritiku Pikeovy Vodní invaze.